ŽESTOKI OKRŠAJ Bonačić Obradović prozvala Frankovića, on joj nije ostao dužan

Gradska vijećnica SDP-a Anita Bonačić Obradović kritizirala je gradonačelnika Mata Frankovića zbog dugogodišnje primjene postojećeg GUP-a, dok je Franković u odgovoru prozvao nju i njezinu obitelj zbog, kako tvrdi, političke i druge odgovornosti povezane s pojedinim slučajevima.

Anita Bonačić Obradović u objavi na Facebooku kritizirala je gradonačelnika Mata Frankovića zbog njegove odgovornosti za stanje u prostoru Dubrovnika. Pritom je podsjetila na činjenicu da je Franković na čelu grada od 2017. godine te postavila pitanje zašto se, ako je postojeći GUP bio štetan, njegove odredbe nisu ranije promijenile.

Bonačić Obradović pritom posebno proziva HDZ i bivšu gradonačelnicu Dubravku Šuicu, navodeći da je temeljni GUP donesen 2005. godine, za vrijeme njezina mandata. Taj GUP naziva jednim od najgorih urbanističkih poteza u povijesti Dubrovnika, pozivajući se pritom na stavove struke.

Navodi i da je Franković 2005. godine bio županijski vijećnik te tvrdi da je kao takav sudjelovao u procesu donošenja tadašnjeg GUP-a.

No, središnji dio njezine kritike odnosi se na razdoblje od 2017. godine.

„Ako je GUP po kojem se gradilo bio toliko štetan za Dubrovnik da ga danas treba radikalno ograničavati, zašto je Mato Franković dopustio da se po njemu gradi punih devet godina”, pita Bonačić Obradović.

Tvrdi da je postojala politička suglasnost o potrebi izmjene GUP-a, ali da novi dokument nije donesen tijekom Frankovićeva mandata.

„Važeći GUP zajednički je rezultat dvadeset godina loših političkih odluka, ali HDZ se ne može predstavljati kao nevini spasitelj”, poručuje Bonačić Obradović.

Poseban dio njezine objave odnosi se na Frankovićevu tvrdnju da će izmjenama GUP-a „građevinska mafija” izgubiti stotine milijuna eura.

Bonačić Obradović zbog toga postavlja pitanje tko je i zašto prethodnih godina omogućavao ostvarivanje takve zarade ako je upravo postojeći GUP omogućavao ono što se novim izmjenama želi ograničiti.

„Ako je, prema vašim vlastitim riječima, ‘građevinska mafija’ na starom GUP-u mogla zaraditi stotine milijuna eura, zašto ste joj vi kao gradonačelnik devet godina ostavili upravo takav GUP na snazi?”, pita Bonačić Obradović.

Na njezine prozivke Franković je odgovorio također objavom na Facebooku, ocijenivši da Bonačić Obradović, kako navodi, pokazuje „količinu političkog licemjerja” govoreći o prostoru, zakonitosti i zaštiti javnog dobra.

Franković kao ključnu činjenicu izdvaja izmjene GUP-a iz 2014. godine. Tvrdi da je njima povećana katnost i volumen gradnje te da je te izmjene politički podržala Tatjana Šimac Bonačić, majka Anite Bonačić Obradović i tadašnja SDP-ova gradska vijećnica.

Prema Frankovićevim navodima, SDP u trenutku glasovanja više nije bio dio Dubrovačkog dogovora, pa Tatjana Šimac Bonačić, kako ističe, nije imala koalicijsku obvezu podržati izmjene.

„Mogla je glasati protiv. Nije”, napisao je Franković, zaključujući da je njezin glas bio svjestan i dobrovoljan.

Franković se u odgovoru osvrnuo i na slučaj u Dalmatinskoj ulici. Navodi da je Grad Dubrovnik o bespravnoj gradnji obavijestio građevinsku inspekciju te da je nakon provedenog nadzora inspekcija utvrdila da su zid, bazen i pomoćni objekt bespravno izgrađeni.

Prema njegovim riječima, doneseno je prvostupanjsko rješenje kojim je investitoru naloženo uklanjanje tih objekata, ali ono, tvrdi Franković, ni nakon 15 mjeseci nije izvršeno.

U nastavku odgovora otvorio je i pitanje nekretnine u Palmotićevoj ulici. Franković tvrdi da je Bonačić Obradović ranije pokušavala odgovornost za iznajmljivanje sporne nekretnine prebaciti na roditelje, dok je naknadno objavljena punomoć iz 2009. godine, prema njegovim riječima, pokazala da je bila ovlaštena za poslove povezane s iznajmljivanjem.

Franković također navodi da su Dubrovački muzeji, kao uknjiženi suvlasnik nekretnine, procijenili da je obitelj Bonačić tijekom petnaest godina iznajmljivanja možda ostvarila oko milijun eura prihoda te najavili da će tražiti povrat dijela novca koji im pripada.

Na temelju tih navoda Franković je Boničić Obradović postavio pet pitanja – o glasovanju njezine majke o izmjenama GUP-a iz 2014., legalnosti izgradnje objekata u Dalmatinskoj ulici, izvršenju inspekcijskog rješenja, njezinoj punomoći i potpisu na dokumentaciji te prihodima od iznajmljivanja nekretnine u Palmotićevoj.

Sve navedene tvrdnje o odgovornosti pojedinaca, prihodima od najma i drugim spornim okolnostima u Frankovićevu su odgovoru iznesene kao njegove tvrdnje i prozivke u okviru političke polemike.

Na kraju je Franković poručio da će nastaviti raditi na izmjenama GUP-a i PPU-a, za koje tvrdi da će zaštititi Dubrovnik od daljnje i trajne devastacije.

Polemika tako, osim međusobnih političkih optužbi, ponovno otvara šire pitanje odgovornosti različitih političkih aktera za prostorno planiranje Dubrovnika tijekom posljednja dva desetljeća. Dok Bonačić Obradović odgovornost prvenstveno veže uz dugogodišnju HDZ-ovu vlast i Frankovićev mandat, Franković uzvraća podsjećanjem na odluke iz 2014. godine te na postupke i događaje koje povezuje s obitelji Bonačić.

Za konačnu ocjenu pojedinih navoda o zakonitosti gradnje, prihodima od najma, političkoj odgovornosti i učincima pojedinih izmjena GUP-a potrebno je razlikovati političke tvrdnje od službenih odluka i dokumentacije nadležnih tijela.