NEODGOVORNI SOBOSLIKAR Zbog neplaćane alimentacije završit će iza rešetaka

Otac (47) s dubrovačkog područja odslužit će sedam mjeseci zatvora jer djetetu nije platio ni centa alimentacije, iako je sudu na tri sjednice zaredom obećavao da će platiti.

Općinski sud u Dubrovniku osudio ga je u ožujku 2024. jer nije plaćao uzdržavanje za maloljetno dijete. Dobio je sedam mjeseci zatvora, uvjetno na dvije godine, uz obvezu da u deset mjeseci isplati 7.565,20 eura duga i ubuduće redovito plaća uzdržavanje. Već se tada branio da ne radi, nema primanja i bolestan je, o čemu nije imao medicinsku dokumentaciju, a istodobno je naveo da je zaposlen u građevinskoj tvrtki.

Ni nakon presude nije platio ništa. Kad je zakonska zastupnica djeteta to prijavila, Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku u svibnju 2025. zatražilo je opoziv uvjetne osude. Ni probacijski ured nije uspio stupiti u kontakt s njim.

Tri sjednice, tri obećanja

Na prvoj sjednici, početkom kolovoza 2025., priznao je da nije platio ni dug ni redovno uzdržavanje. Objasnio je da do tada nije mogao, a uzdržavanje ne plaća jer nije u kontaktu sa zastupnicom djeteta. Obećao je da će se zaposliti, plaćati redovno i dug otplatiti u ratama.

Na drugoj sjednici, 4. rujna, rekao je da se nije uspio zaposliti, ali da hoće uskoro te da će do 20. rujna uplatiti trećinu duga. Od zastupnice djeteta tada je dobio i broj računa za uplatu.

Na trećoj sjednici, 22. rujna, uplate još nije bilo. Rekao je da će sve riješiti odmah nakon ročišta jer ga ispred suda čeka poslodavac te da će tada uplatiti obećanu trećinu.

Vijeće je sjednicu dvaput odgađalo zbog njegovih obećanja, a onda zaključilo da dug nije platio i da ga ne namjerava platiti. Opozvalo mu je uvjetnu osudu i odredilo da kaznu odsluži u zatvoru. Prema presudi, tada je radio kao soboslikar i zarađivao 750 eura.

Tuđe ime u presudi

U obrazloženju dubrovačke presude stajalo je ime drugog osuđenika, a spominje se i drugi predmet iz 2018. Njegov odvjetnik zato je u žalbi tvrdio da se ne zna na koga se presuda odnosi. Županijski sud u Zagrebu u svibnju 2026. zaključio je da je riječ o očitoj omašci nastaloj prepisivanjem po principu “kopiraj-zalijepi” i žalbu odbio.

Odbio je i zahtjev za novi rok za isplatu jer se on može dati samo dok traje vrijeme provjeravanja, a ono je isticalo 18. svibnja 2026.