OTAC DUBROVAČKE OPORBE Vlahušić savjetuje kći svoje zamjenice, ima iskustva s pravosuđem. I to kakva

Nezavisni dubrovački gradski vijećnik Andro Vlahušić potvrdio je za Dubrovnikpress i Južni kako u kampanji savjetuje kandidatkinju tzv. Koalicije Slobodno (SDP – Srđ je Grad – Možemo) Anitu Bonačić Obradović.

– Ja sam univerzalni savjetnik. Anitina mama je bila moja zamjenica, tako da ona koristi što se znamo dugi niz godina, dakle, povremeno me pita je li nešto dobro ili nije jer ipak prvi put sudjeluje u kampanji, kazao je Vlahušić ne želivši otkriti prima li za to novčanu naknadu.

Pohvalio se kako je većina dubrovačkih političara izašla iz njegovog inkubatora, ali nije komentirao ni optužbe protiv svoje nekadašnje zamjenice da je pogodovala izdavanju dozvole za najam svog prostora u Palmotićevoj iako na tu nekretninu pravo polažu još dva vlasnika, među njima i Muzej koji je u nadležnosti grada. Stoga ni ne čudi “savjetovanje ABO” u kojem potpuno ignorira ozbiljne optužbe na račun nje i njezine obitelji.

A tko je zapravo samozvani otac dubrovačkih političara i po čemu ga pamte građani, prije svih, pravosudni djelatnici.

​Andro Vlahušić, bivši ministar zdravstva i gradonačelnik Dubrovnika, bio je uključen u nekoliko značajnih afera tijekom svoje političke karijere. Najpoznatije među njima su “afera Šipan” i “afera Revelin”.​

Afera Šipan potječe iz 2010. godine kada je u travnju Vlahušić potpisao dokument kojim se odobrava pozajmica od dva milijuna kuna tvrtki Dubrovačko primorje, u vlasništvu njegovog koalicijskog partnera Pera Vićana. Kasnije je tvrdio da mu je Vićan podmetnuo dokument s dodatkom kojim se traži isplata za kupnju nekretnine na Šipanu, te je sam sebe prijavio Državnom odvjetništvu. ​ U prosincu 2012. godine splitski Županijski sud  nepravomoćno je osudio Vlahušića na godinu dana zatvora uvjetno, s rokom kušnje od tri godine, zbog zlouporabe položaja i ovlasti. Vićan je osuđen na deset mjeseci zatvora uvjetno. ​

U aferi Revelin Uskoj je 2015. Godine podignuo optužnicu protiv Andra Vlahušića i poduzetnika Lukše Frankovića zbog zlouporabe položaja i ovlasti, utaje poreza i povrede obveze vođenja poslovnih knjiga. Optužnica tvrdi da je Vlahušić pogodovao Frankoviću u zakupu tvrđave Revelin, čime je Grad Dubrovnik oštećen za više od 3 milijuna kuna. Tijekom suđenja, svjedoci su izjavili da je Grad imao više koristi nego štete od ugovora s Frankovićem. Ovaj sudski postupak još nije pravomoćno okončan.

Vlahušić se suočavao i s privatnim tužbama za klevetu, pa ga je, podsjetimo, tužilo i Društvo prijatelja dubrovačke strarine i tadašnji predsjednik Denis Orlić. Vlahušić je tada u medijima izjavljivao kako je Orlić lažno svjedočio protiv njega u “aferi Šipan”, što je Orlić smatrao štetnim za svoj ugled i integritet. ​

Osim toga, DPDS je tužio Vlahušića zbog izjava u kojima je optužio Društvo za netransparentno upravljanje prihodima od dubrovačkih zidina i manipulaciju novcem od ulaznica. Vlahušić je tvrdio da DPDS, kao privatna udruga, upravlja javnim sredstvima bez odgovarajućeg nadzora, što je Društvo smatralo klevetničkim tvrdnjama. ​

Općinski sud u Dubrovniku donio je nepravomoćnu presudu kojom je Vlahušić proglašen krivim za klevetu prema Denisu Orliću. Sud mu je izrekao novčanu kaznu od 9.935 kuna i naložio objavu presude na više internetskih portala. Sud je zaključio da je Vlahušić imao mogućnost osporiti Orlićevo svjedočenje pravnim putem, ali je umjesto toga iznosio klevetničke tvrdnje u javnosti.

Osim pravnih sporova, sukob između Vlahušića i DPDS-a bio je obilježen i političkim nesuglasicama, posebno oko upravljanja dubrovačkim zidinama i korištenja prihoda od ulaznica. Vlahušić je zagovarao veći nadzor Grada nad prihodima od zidina, dok je DPDS branio svoju autonomiju u upravljanju tim sredstvima. ​

U jeku Vlahušićevih afera i pred lokalne izbore Sabor je 15. prosinca 2016. godine izgladao  takozvani “lex Vlahušić”, a kojeg su predložili Mostovci. Radi se o izmjenama Zakona o lokalnim izborima, prema kojima se onemogućila kandidatura na lokalnim izborima osobama koje su pravomoćno osuđene za određena kaznena djela, uključujući zlouporabu položaja i ovlasti.

Zakon je neformalno nazvan “lex Vlahušić” jer je izravno utjecao na tadašnjeg gradonačelnika Dubrovnika, Andra Vlahušića, koji je bio uvjetno osuđen za zlouporabu položaja i ovlasti.  Nakon donošenja zakona, podneseni su zahtjevi za ocjenu njegove ustavnosti. U travnju 2017. godine, Ustavni sud Republike Hrvatske odbacio je te zahtjeve, potvrdivši da je zakon u skladu s Ustavom. Sud je, međutim, upozorio na nedosljednost jer zakon zabranjuje kandidaturu na lokalnim izborima, ali ne i na nacionalnim, što znači da bi osoba poput Vlahušića mogla biti saborski zastupnik, ali ne i gradonačelnik.

K. Šutalo, Ž. Brkić